‹ Heikoista heikoin pyöräilykeli •
Hesarin Nyt-liitteessä oli tänään juttu Somaliasta Suomeen sotaa paenneesta nuorukaisesta, ja ulkomaansivuilla jatkettiin holokaustia käsittelevää sarjaa. Molemmista huomaa, että Hesarissa on otettu (tai ainakin osa toimittajista on ottanut) asiakseen valistaa - kertoa aiheesta, joka on suurelle yleisölle vieras ja josta liikkuu melkoisen vääriä käsityksiä.
Tarkoitan tietenkin niitä syviä kansanrivejä, joihin rasistit viittaavat todetessaan, että heidän näkemyksillään on laajaa kannatusta. Voi ollakin, en tiedä. Tuskin olisi, jos ihmiset olisivat paremmin perehtyneitä asioihin, kuten jutelleet sodasta sen keskellä eläneiden pakolaisten kanssa.
Aika harvoilla on mahdollisuus – tai edes riittävästi avarakatseisuutta ja kiinnostusta – ottaa itse henkilökohtaisesti selvää asioista lukemalla historiankirjoja, matkustamalla ja keskustelemalla hädässä olleiden, usein traumatisoituneiden ja harvoin kovin kielitaitoisten ihmisten kanssa. Juuri siksi tällaiset jutut ovat helvetin tärkeitä.
Vastareaktio on muuten aika vinkeä. Itse jututin yksiä somalinuoria viime syksynä samoihin aikoihin, kun Helsingissä pyöri toisten somalinuorten rötösporukka. Sain palautetta – ja sitä oli ja on yhä verkossakin, esimerkiksi täälläkin haistapaskakommentaattorina vieraillut Seppo Lehto haukkui minut muistaakseni rotupetturiksi – jonka asiasisältö oli kysymys: mitä perkelettä sinä menet niitä ymmärtämään?
Niin. Ymmärtäminen saattaa todella tehdä moraalisten tuomioiden langettamisesta hankalampaa, kun niitä ei voi enää tehdä ihan vaan tuosta fiilispohjalta tai ihonvärin/alkuperän perusteella.
Median rooliin kuuluu rapauttaa ihmisten idioottimaisuutta. Aika harvoin se siihen rupeaa, mutta minusta nämä ei-valkoisten suomalaisten henkilöhaastattelut ovat arvokasta kamaa juuri siinä, että ne yrittävät.
Samasta aiheesta
Tags: maahanmuuttajat, media, rasismi
5 comments
Comments feed for this article
Trackback link
http://pohdiskeleva.liftari.org/2006/03/31/median-rooliin-kuuluu-valistus/trackback/
Huhtikuu 7, 2006 at 9:57 pm
Seppo Lehto
Ihmettelen suunnattomasti maahamme tulleiden rasistien ylisuojelua
Ei Matti Pellonpään “Euroopan ihmisoikeussopimus” (2000) mukaan Suomella ole mitään velvollisuutta ottaa muiden maiden rasisteja suomalaisia pahoinpitelemään, raiskaamaan, ryöstämään ja murhaamaan.
Seppo Lehto Tampere http://www.kavkaz.fi
Pelkäättekö “ryssiä” / Ryssää kun ei aluepalautukset mahdu ihmisoikeuslistallenne? Kyllä kai alueriistotkin on ihmisoikeuskysymyksiä, siinä kuin aluepalautukset myös Suomelle?
Huhtikuu 8, 2006 at 10:02 am
Teppo
Valtioiden väliset aluepalautukset ovat ulkopolitiikkaa, eivät ihmisoikeuskysymys. Ne kuuluvat kansainvälisessä oikeudessa eri haaraan kuin ihmisoikeudet, joiden tarkoitus on suojata yksilöt ensisijaisesti asuinvaltionsa mielivallalta määrittelemällä välttämättömät minimit ihmisten hyväksyttävälle kohtelulle.
Ihmisoikeuskoodi ei itse asiassa sano mitään valtioiden välisistä suhteista. Kansainvälinen laki kyllä sanoo, mutta se on ihan toinen juttu.
Ihmisoikeuslainsäädännön idea on, että valtion on varmistettava, että kaikki saavat tasapuolisen ja ihmisarvoisen kohtelun. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja tuomari tuomitsee samalla tavalla riippumatta tuloista, syntyperästä tai ihonväristä.
Täällä rikoksiin syyllistyvät ulkomaalaiset tulee tuomita samojen lakien mukaan kuin kantaväestö. Samaten heihin pätee ihan sama sääntö kuin kaikkiin muihinkin: syytön kunnes toisin todistetaan. Ei siinä sen kummempaa suojelua ole.
Ja mitä venäläisten tekemiin ihmisoikeusloukkauksiin tulee, niin kyllä niitä täällä on käsitelty. Karjalan kysymys ei vain yksinkertaisesti ole ihmisoikeuskysymys, Seppo, ihan niin kuin niskalenkki ei ole aikidoa.
Huhtikuu 8, 2006 at 12:20 pm
Seppo Lehto
Hyvää keskipäivää 8.4.2006 Tampere
Arvon Teppo Moisio
Mainintasi:”Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja tuomari tuomitsee samalla tavalla riippumatta tuloista, syntyperästä tai ihonväristä”
OIKAISU: Suomalaisia ei koske maastakarkoitussääntö eikä muukaan ulkomaalaislainsäädäntö
Maassamme eri syistä majailevia koskee myös ulkomaalaislaki toisin kuin suomalaisia. Ko. laki lienee tarkoitettu alunperin suojaksemme erilaisia idi amin-tapaisia despoottisia huijareita ja murhamiehiä vastaan. Itse olen törmännyt viimeisenä 2 vuotena 2 sellaiseen vierasperäiseen jotka vaatisin karkoitettaviksi väkivallalla uhkailunsa ja perättömien väitteidensä takia. Se ei sulje pois sitä että tunnen lukuisia eri kansallisuuksiin kuuluvia eikä minulla ole mitään heitä vastaan henkilökohtaisesti, samoin kuin tuskin heilläkään mitään minua vastaan.
VASTAVÄITE: ALUEPALAUTUKSET OVAT IHMISOIKEUSKYSYMYKSIÄ
Aluepalautukset ovat niin Bosnia-Herzegovinassa, kuin Irakissa ihmisoikeuskysymys: Esim. P-Irakin Kurdistanin karkoitetut kurdit ovat palanneet ja palaavat edelleen aiemmin karkoitetuilta alueiltaan rikkaille öljyalueille. Siinä on nyt skisma sinne Saddam Husseinin aikana heidän tilalleen tulleiden kanssa.
Samoin on loukattu n. 430 000 suomalaisen oikeutta Isänmaahan kun jouduimme vetäytymään välirauhan ehtojen mukaan miehitetyiksi joutuvilta alueilta. Vrt Palestiina tilanne vain muutama vuosi myöhemmin, sekä YK:n perusartikla siitä ettei miehitettyjä alueita saa asuttaa miehittäjähallinnon väestöllä.
Free Chesnya! = Free Finland = Free Kurdistan!
Ystävällisesti Seppo Lehto
Huhtikuu 8, 2006 at 12:59 pm
Teppo
Seppo hyvä,
eivät kaikki oikeudet ole ihmisoikeuksia. Keskeiset ihmisoikeudet määritellään ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa. Esimerkiksi “oikeus isänmaahan” ei kuulu niihin - toisin kuin esimerkiks oikeus kansalaisuuteen, joka kyllä kuuluu kansainvälisiin ihmisoikeuksiin.
Miehittäjällä on kyllä velvollisuus taata miehitetyillä asuvien ihmisten ihmisoikeudet, koska alueella asuvat ihmiset ovat käytännössä heidän hallintonsa alla. Näin siis venäläisten miehitysjoukkojen tulee noudattaa ihmisoikeussäädöksiä Tsetseniassa ja jenkkien Irakissa – ja irakilaisten omilla kurdialueillaan. Näissä asioissa on isoja väärinkäytöksiä. Miehitys itsessään ei ole ihmisoikeusrikos, jos kohtelu on ihmisarvoista ja kansainvälisten normien mukaista.
Miehityksiä säätelee puolestaan oma osansa kansainvälistä oikeutta – mutta eivät ihmisoikeusnormit. Ero on voi tuntua saivartelulta mutta on tärkeä, koska sen ansiosta juuri tällaisissa miehitysaluita koskevissa kysymyksissä voidaan ottaa kantaa ihmisten kohteluun ilman, että kiistellään alueiden hallinnasta. Vastuu on sillä, joka käytännössä alueita hallitsee.
On totta, että Suomessa asuvia muiden maiden kansalaisia koskee ulkomaalaislaki. Se on puolestaan kansainvälisen ihmisoikeusnormiston alainen – laki on pitänyt siis laatia siten, ettei se riko yleismaailmallisia ihmisoikeuksia.
No joka tapauksessa, tämä on melkoisen kuivaa pykälien viilaamista. Tarkoitus oli lähinnä sanoa, että ihmisoikeuksissa on kysymys yksittäisten ihmisten inhimillisestä ja oikeudenmukaisesta kohtelusta, kun taas valtioiden väliset aluekiistat ovat valtioiden välisiä aluekiistoja.
En oikein ymmärrä mihin pyrit suhteessa alkuperäiseen kirjoitukseen suhteutettuna. Jos tarkoitus on puskea tähän keskusteluun vain oma Karjala vapaaksi -paatoksesi, niin toivoisin keskustelun päättyvän tähän. Sinulla on mahdollisuus puolustaa omaa agendaasi omilla verkkosivuillasi, mutta sen keinotekoinen ujuttaminen tähän keskusteluun ei oikein ole mielestäni hyvän blogietiketin mukaista.
Huhtikuu 8, 2006 at 10:15 pm
Seppo Lehto
Tarkennuksia ja pyynnöstä kytkeminen tähän somaliteemaan
Pakko kommentoida, koska vuosien varrella olen havainnut vastaavan tyypittämisen monilla muillakin. Ei ole kyseessä vain “Karjala vapaaksi” vaan laajempikin kansallisten itsemääräämisoikeuksien korostaminen yleismaailmallisesti ja vastuu omasta kansakunnastaan niin ettei alistuta ulkopuolisten väärään painostamiseen, mitä pahimmillaan voida katsoa edustavan Suomeen muilutettujen somalien junalasteittain tulo 1990-luvun alussa juuri Neuvostoliiton romahduksen alla.
Kolmansien osapuolien painopisteeni ymmärtäminen on liian monesti ulkokultaista. Jos jotakin niin vaaditaan sitä kokonaisuutena. Eri asia on miten siinä onnistutaan kuten esim. somalien palauttamisessa kotimaahansa tai aluepalautuksissa eri kansakunnnille.
Olin tänään Sampolassa Pentti Linkolan hyvinkin ajatteluuni sopivia teemoja kuuntelemassa ja kommentoimassa. Kuten niin sopivaa, niin sielläkin Linkolan teeman tarkennus minkit / somalit -aiheesta aiheutti puheenvuoroja jakavan liinatukkaisen sinisilmän falsettiäänellä keskeytyksen Linkolan puheenvuoron tarkennukseeni.
No Pentti Linkola vastasi kuitenkin olevansa ehdottomasti samaa mieltä tuomiten kaiken “siirtolaisuuden ja maahanmuuton” hyväksyi kyllä sen “että täältä muutetaan nälkäänäkeviin maihin muttei toisin päin”
Tarkempi raportti aiheesta tulossa lähiaikoina;)
Seppo Lehto Tampere