Verkkojournalisteja jäsentämään julkista keskustelua?

Joulukuu 12, 2005 by Teppo | 1 comment

Olisiko aika perustaa toimitus, joka jäsentäisi julkista keskustelua? Blogit, keskustelupalstat ja median sähköiset arkistot ovat tuoneet verkkoon valtavan määrän keskustelupuheenvuoroja, jotka ovat hajallaan eri sivustoilla. Niiden kokoaminen yhteen paikkaan olisi kannattamisen arvoinen journalistinen projekti.

Ehdotuksen taustalla on kaksi lähtökohtaa:

Verkko on antanut ennenkokemattoman mahdollisuuden kaikille suomalaisille julkisista asioista keskustelemiseen. Keskusteluun ottavat osaa poliitikot ja virkamiehet (toimittajien kirjoittamissa, verkkoon tallennetuissa artikkeleissa ja uutisjutuissa) sekä tavalliset kansalaiset (blogeissa ja keskustelupalstoilla). Kokonaiskuvan hahmottaminen edellyttää kuitenkin huomattavaa vaivannäköä ja eri lähteiden seuraamista.
Ammattitaitoiset (verkko-/keskustelu-/kansalais-)journalistit pystyisivät jäsentämään tätä keskustelua valitsemalla ja nostamalla esiin puheenvuoroja niin, että eri puolille pirstaloituneen keskustelun seuraaminen helpottuisi.

Toimituksen tehtävä ei olisi (keinotekoisesti) käynnistää julkista keskustelua vaan seurata verkkoa sekä perinteisiä viestimiä ja nostaa esiin siellä jo käynnistyneitä keskusteluja. Työn pohjana olisi perinteisen lehtien uutisartikkeleissa käytävän “virallisen” julkisen keskustelun seuraaminen sekä keskustelupalstojen (kuten Suomi24, Näkökulma, Helsingin Sanomat, Kaleva) ja mielipidesivujen sekä blogien aktiivinen lukeminen.

Näistä lähteistä toimitus keräisi julkisen keskustelun journalistista valintaa käyttäen yhteen paikkaan, jota voimme kutsua vaikka julkinenkeskustelu.fi:ksi. Paikka toimisi julkisen keskustelun kohtauspaikkana, julkisen keskustelun hubina. Journalistin tehtävä olisi seuloa hyvät ja huomionarvoiset esiin hutun seasta.

Toimeen ryhtyviltä journalisteita tämä vaatisi uudenlaista ammattitaitoa. Julkinenkeskustelu.fi:ssa journalistin tehtävä olisi pohjimmiltaan sama kuin perinteisessäkin mediassa: tarjota olennaista, oikeaa tietoa lukijan kannalta mielekkäästi jäsenneltynä. Julkista keskustelua jäsentävä toimittaja olisi moderni versio poliittisesta toimittajasta, jonka tehtävä on tehdä tolkkua poliitikkojen puheenvuoroista ja nostaa esiin poliitikkolatinan seasta olennaiset asiat. Keskustelujournalistin olisi osattava löytää verkosta merkittävät kommentit, tiivistää ne muutamaan lauseeseen ja tarjoilla ne osana koko pakettia.

Keskustelutoimittajan työkaluja olisivat verkon keskusteluareenoiden rautainen tuntemus, pääsy viestimien sähköisiin arkistoihin sekä kyky käyttää Blogilistan ja Technoratin kaltaisia palveluita blogistanissa hajallaan olevien puheenvuorojen löytämiseen.

Keskeistä olisi, että perinteisten auktoriteettikriteerien sijasta - tai ainakin niiden lisäksi - keskustelujournalisti pystyisi erottamaan hyvät, perustellut puheenvuorot riippumatta siitä, kuka ne on esittänyt tai millä areenalla ne on julkaistu.

Kuvitteellinen esimerkki: Yleisradio uutisoi iltauutislähetyksessään skuuppina autoveron nostosta. Hesari reagoi uutiseen julkaisemalla myöhäispainoksessa Ylen uutiseen pohautuvan pikku-uutisen. Uutinen poikii jo seuraavana päivänä huomattavasti keskustelua lukuisilla keskustelupalstoilla, minkä lisäksi kymmenkunta bloggaajaa esittää siitä mielipiteitään. Helsingin Sanomat jatkaa aiheen käsittelyä seuraavana päivänä omalla uutisellaan, joka kertoo asiasta rekkakuskien näkökulmasta ja haastattelee kainalojuttuun oppositiojohtajaa. Kolmantena päivänä kolme kansanedustajaa sekä kaksi yliopistotutkijaa kommentoi hanketta blogissaan.

Keskustelutoimittaja ei reagoi uutiseen, vaan siitä alkavaan keskusteluun. Ylen uutista seuraavana päivänä julkinenkeskustelu.fi:ssa todetaan, että uutinen autoverouudistuksesta(linkki juttuun) on herättänyt keskustelua sekä Suomi24:n että Helsingin Sanomien keskustelupalstalla (linkit keskusteluihin) ja nostaa keskustelusta pari sitaattia. Keskustelun jatkuessa ja kasvaessa keskustelujournalisti jatkaa keskustelupuheenvuorojen nostamista esiin, mutta alkaa tiivistää seulaa. Hän referoi viestinten juttuja ja linkittää alkuperäisiin sekä seuloo omatoimisesti sekä bloggaajien ja lukijoiden lähettämien vinkkien perusteella blogeissa ja keskustelupalstoilla käytävää keskustelua. Puheenvuorot arvioidaan, kynnyksen ylittäneet kommentoidaan/siteerataan ja linkitetään.

Esimerkki on suppea, toki tarkasteluun kuuluisivat muutkin kuin mainitut kaksi mediaa. Tarkoitus oli lähinnä demonstroida karkeasti, mitä ajan ajatuksellani takaa.

Miten tämä poikkeaa nykyisistä blogeista? Ei oikeastaan mitenkään, jos ajatellaan laadukasta linkkiblogia, joka tyytyy vain kommentoimaan lyhyesti arvokkaina pitämiään puheenvuoroja. Omasta kommentoinnista toimittaja pitäytyy - hän nostaa esiin muiden kommentteja, ei itseään. Merkittävin ero nykyisiin blogeihin olisi siinä, että julkista keskustelua seulovat toimittajat tekisivät tätä ammatikseen ja täyspäiväisesti. Tästä seuraisi, että heillä olisi idealismin lisäksi konkreettinen keppi ja porkkana - palkka ja pomon valvonta - työnsä innoittajana.

Toimituksen koko? Kaksi tai kolme ihmistä pystyisi kokoamaan jo melko kattavasti julkisuudessa käytävää keskustelua, joskin rajauksia pitäisi jo tehdä. Yhden ihmisen toimitus palaa loppuun kolmessa kuukaudessa, viimeistään.

Toteutusmuoto? Wiki, blogi tai vaikkapa portaalimuoto, tämä on jatkokehittelyn paikka. Mikä tahansa on hyvin rakennettuna toimiva tekninen pohja, ja kaikilla on omat hyvät puolensa.

Vapaaehtoispohja? Innokkaita tekijöitä ei löydy tarpeeksi. Ammattitaitoisilla journalisteilla on muutakin tekemistä kuin lukea keskustelupalstoja päivät pitkät ilman korvausta, ja ammattitaidottomasti rakennettu kokonaisuus ei jaksa kovin kauaa kiinnostaa.

Rahoitus ja ansaintamalli? Periaatteessa mainosrahoitteinen sivusto saattaisi olla mahdollinen, mutta näin näppituntumalta pitäisin projektia kuitenkin toimivana yhteishankkeena merkittävien medioiden ja valtion välillä. Viestimet hyötyvät, kun linkit tuovat niiden sivustolle liikennettä.

Valtion kannalta tällainen olisi merkittävä yhteiskunnallinen projekti, jota pitäisin huomattavasti demokraattisempana ja toimivampana kuin tämänhetkisiä keskusjohtoisia “Ota kantaa”-hankkeita. Ihmiset ovat jo verkossa ja keskustelevat. Sen sijaan, että pyrittäisiin luomaan uusia foorumeita ja koota ihmiset keskitetysti sinne keskustelemaan, voitaisiin palkata ihmisiä kokoamaan jo olemassa olevaa keskustelua kaikille saavutettavaksi, tiiviiksi paketiksi.

Osana jonkin jo olemassaolevan viestimen toimitusta tällaisen palvelun uskottavuus olisi jotensakin kyseenalainen. Valtion virkatyönä taas… no sanotaan vain, että suhtaudun ajatuksen toimivuuteen skeptisesti.

Yle, Hesari, opetusministeriö, riskisijoittaja X? Kuka ottaa aloitteen?

Share this: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.