Arvelen postanneeni tämän joskus menneinä vuosina, mutta en löytänyt sitä arkistoista, joten tässä uusiksi:

Chicagossa kaupunki halusi lisätä pyöräilyn osuutta liikenteestä. Asialle pantiin myös poliisilaitos, joka ryhtyi valvomaan tiukemmin autoilijoiden lainkuuliaisuutta. Oheinen video on poliisien propagandapätkä, joka ilmeisesti on tehty paitsi julkiseen jakoon, myös sisäiseksi koulutusvideoksi.

Suomessa puhutaan paljon pyöräilyinfran parantamisesta ja välillä lakimuutoksistakin pyöräilijöiden hyväksi. Oikeasti lakeja on ja turvallisuuttakin piisaisi, jos joku viitsisi niitä säädettyjä lakeja valvoa ja ottaisi fillarilla kulkevat ihmiset tosissaan.

Se olisi poliisin homma.

Tags: , ,

1) Kypärän käyttäminen pyöräillessä on fiksua, mutta pyöräily on itsessään niin turvallista, ettei ilman kypärää pyöräileminen ole erityisemmän typerää.

2) Kokonaisuutta ajatellen pyöräilijöiden turvallisuuden kannalta on olennaisempaa, että mahdollisimman moni pyöräilee kuin että mahdollisimman moni pyöräilijä käyttää kypärää.

3) Kypärän käyttö pyöräillessä ei vastaa turvavöiden käyttöä autoillessa. Kypärän käyttö pyöräillessä vastaa turvallisuuden, käytännöllisyyden ja mukavuuden puolesta kypärän käyttöä autoillessa.

Kypärä suojaa kolarin sattuessa päätä ja sen käyttö on fiksua. Kypäräpropaganda sen sijaan harvoin on.

Lisälukemista 1, 2, 3

Tags: , ,

Tags: ,

Tätä liikenneturvan uutta pyöräilykampanjaa kattellessani mietin, että jos sama puulaaki tekisi puskaraiskausten vastaisen kampanjan, sen iskulause olisi varmaan “Vain huora kulkee öisin puistossa minihameessa”.

Tags: ,

Sellaista tässä olen keväällä miettinyt, ettei passipoliisien tarttis turhaan kytätä erikseen nopeuksia tai kännykkään höliseviä kuskeja, kun kyttäisivät suojatiesääntöä kunnolla.

Autoilijanhan pitäisi väistää suojatielle aikovaa jalankulkijaa aina ja hidastaa reilusti, jos on vähänkään epäilystä että sinne joku saattaisi (vaikka katveen takaa) tulla. Suojatiesäännön noudattaminen vaatii autokuskilta ihan oikeasti maltillista tilannenopeutta ja keskittymistä. Ei onnistu kaaharilta eikä kännykkäänhölisijältä.

Tuota vaan tiukasti valvomaan ja rangaistukset sen mukaan, niin johan aletaan siellä ratin takana heräillä.

Kortti pois vaan kerrasta kaikilta, jotka jättävät pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen auton viereen. Perustapauksessa, jossa jalankulkija seisoo siellä tien reunassa eikä autoilija päästä yli, riittäisi tuomioksi ihan vaan törkeä liikenteen vaarantaminen ja sakkoa rankemman mukaan. Ja puhutteluun, jos ei auto näytä hidastavan ennen katveista suojatietä.

Kuski, joka on tarpeeksi skarppina kaupunkiliikenteessä varoakseen mallikkaasti suojatietä, on muutenkin turvallinen kuski. Osaa nimittäin varoa jopa sitä, että joku muu väistää suojatielle tulijaa, mikä tuntuu olevan melkein yhtä vaikeaa kuin se suojatielle tulevien jalankulkijoiden väistäminen.

Human-Powered Health from solve on Vimeo.

Plääh. Tässäkin pyöräilynhehkutusvideossa on urheilusponssin vinkkeli, mikä tekee siitä tosi hassun. “Jos kaikki ajaisivat pyörällä, voisimme syödä 6000 kilokaloria päivässä lihomatta grammaakaan.” No niin varmaan jos kaikki ajais sadan kilometrin lenkkejä, mutta sitä ei tule kyllä tapahtumaan.

Video hehkuttelee pyöräilyn terveysvaikutuksilla urheiluvinkkelistä, joten unohtavat sitten sen kaikkein olennaisimman “jos kaikki ajais pyörällä” -terveysvaikutuksen: Liikenteessä ei kuolisi juuri ketään, jos kaikki ajaisivat pyörällä. Ihan tavallisesti, puku päällä. Trikoot hittoon.

Tags: , , , ,

Tää on tosi hauska. Sen on ilmeisesti tarkoitus oikeasti olla vain hauska ja pro-kaupunkipyörätsydeemi, mutta aika helppo tuo olisi nähdä trikoo- ja spinningirvailuna.

Sellaisena se olisi vielä hauskempi, jos tyypit tulisivat “spinningtunnilleen” autoilla.

Tags: , , ,

Ajattelin, että Biltemassa pitää käydä fillarinosaostoksilla. Katsoin reitin kevyen liikenteen reittioppaasta. Opas kertoi, että matkaa tulisi 13,3 kilometriä ja sitä polkiessa kuluisi energiaa 1390kJ. Se tarkoittaa oppaan mukaan kuutta palaa suklaata.

Mutta paljon se on bensana? Netistä löytyi energiayksikönmuuntaja, jonka mukaan yksi litra bensaa on 34920 kJ ja 1390kJ vastaavasti 3,98 senttilitraa eli karvan vajaan napsilasillisen verran bensaa.

Aika vähän. Jos pyöräilijä ottaisi energian suklaan sijaan bensasta, sitä kuluisi kolme desiä satasella.

Kuudenkymmenen litran tankillisella ajaisi noin 20000 kilometriä eli kahdella tankillisella pääsisi maailman ympäri päiväntasaajaa pitkin.

Tags: ,

Olen koettanut pojan kanssa pyöräillessäni miettiä, millaisella gallup- tai vaalikonekysymyksellä parhaiten kartottaisi poliitikkojen asenteita pyöräilystä liikennemuotoa.

Tämä on paras, mitä tähän mennessä olen keksinyt:

Valitse seuraavista väitteistä se, joka kuvaa paremmin käsitystäsi ihannekaupungista.

a) Ihannekaupungissani lapsiperheet voivat hoitaa arkiasiointinsa kaupungin keskustassa sujuvasti ja turvallisesti polkupyörällä.

b) Ihannekaupungissani lapsiperheet voivat hoitaa arkiasiointinsa kaupungin keskustassa sujuvasti ja turvallisesti henkilöautolla.

Tags: , , , ,

Katumaasturit kasvattavat suosiotaan. Kolmen tonnin rekankorvikkeita myydään ihmisille sillä, että niissä lapset ovat turvassa.

Logiikka on kuin kylmän sodan ydinasevarustelussa. Ihmiset hankkivat isompia autoja, että olisivat turvassa muiden ihmisten isommilta autoilta. Autot kasvavat jatkuvasti, koska kun naapurilla hankkii ison Volvon, on itse suojattava omat lapset katumaaturiin, Kierre on loputon.

Mitä isompia ja varustellumpia autot ovat, sitä turvallisemmaksi ihmiset olonsa niissä tuntevat. Kun olo on turvallinen, uskaltaa ajaa vähän reteemmin. Tutkimusten mukaan ihmisillä on taipumus nollata tekniset turvatekijät ottamalla ajossa enemmän riskejä.

Arkikokemus vahvistaa: Mitä isompi auto, sitä mulkumpi ajotyyli.

Oikeasti liikenteessä tarvittaisiin liennytystä ja leppoistamista. Suurempien ja raskaampien autojen sijaan pitäisi vaihtaa pienempiin ja kevyempiin. Jarrutusmatkat lyhenisivät, kapeammatkin tiet riittäisivät, parkkipaikoille mahtuisi useamman perheen menopeli.

Autoilu on vaarallista. Autoilijoita kuolee vuosittain liikenteessä satoja, minkä lisäksi suurin osa liikenteessä kuolleista jalankulkijoista ja pyöräilijöistä kuolee autojen alle.

Polkupyöräily on turvallista. Fillarilla on vaikea saada ketään hengiltä.

Kevyempään kalustoon vaihtaminen ei kuitenkaan ole kenenkään henkilökohtainen etu – oma lapsi kannattaa aina viedä tarhan pihaan katumaasturilla, vaikka se asettaa tarhan kaikki muut lapset vaaraan. Tarvitaan yhteinen päätös ja pakote; laki ja siitä seuraava rangaistusvero automaailman läskeille.

Tags: , ,

Mitä tehdä, kun luonnonkatastrofi rikkoo tiet eikä polttoaineenjakelu toimi? Käydäänkö Mad Max -tyyppiseen sotaan jäljellejääneistä luonnonvaroista?

Ehkä Amerikassa (ja Suomessa?), mutta sivistyneet ja fiksut japanilaiset huomasivat, että polkupyörä toimii myös urbaaneissa äärioloissa, kun autolle ei riitä kaistaa eikä sitä löpöä tosiaan enää saa. Niin, eikä Tokion maailmankuulu julkinen liikennekään toimi.

Tags: ,

Minua niin korpeavat jalankulkijat, jotka silkasta pelosta antavat autojen mennä aina ensin ja vasta sitten ylittävät suojatien. Siellä ne seisovat, eivätkä mene yli. Vituttaa autoillessa odotella ja viittilöidä, että mene nyt. Vielä enemmän vituttaa jalankulkijana, kun ihmiset syövät pohjaa sovituilta säännöiltä.

Kun autoilija tietää, että jalankulkija tulee, niin autoilija väistää. Ei kukaan halua ajaa jalankulkijan yli, ja jokainen suojatie on autoilijalle kolmioristeys. Väitän, että yhdeksän kymmenestä autoilijasta Helsingissä antaa tietä jalankulkijalle, joka lähtee ripeästi ylittämään katua vuorollaan eikä jää nysväämään rotvallin reunalle.

Varovainen pitää tietenkin olla. Sen kymmenennen auton alle ei kannata jäädä. Ei kai kukaan täyspäinen luota sokeasti muihinkaan liikennesääntöihin, vaan seuraa aina tilannetta?

Mutta nämä peruskoulussa autokauhuisiksi pelotellut kanttikivellä seisoskelijat, he tuhoavat suojatiesäännön. He ovat ihan yhtä syyllisiä nykyiseen liikennetapaan kuin autoilijat, jotka eivät viitsi ruveta hidastelemaan ja odottelemaan, että nysvärit saisivat itsensä vuorollaan risteyksen yli.

Oikeasti hei. Jalankulkija on liikennesääntöjen mukaan kaupungissa kuningas. Sen mukaan mennään. Moottoritiet ovat autojen valtakuntaa, täällä kaduilla hallitsevat ihmiset.

Tags: , ,

Ajatus, jota olen pyöritellyt, koska se ei tunnu olevan kristallinkirkas sen paremmin minulle kuin muillekaan pyöräilynedistamisestä kouhkaaville: Pyöräilyn hyötyjä pitäisi perustella tiukasti eri argumentein riippuen siitä, yritetäänkö pyöräilyä kaupata päättäjille vai yksittäisille ihmisille.

Yksittäisille ihmisille pyöräilyä perustellaan henkilökohtaisilla iloilla, esimerkiksi:
* Kaupunkipyöräily on nopeaa ja näppärää
* Pyöräily on muodikasta / tyylikästä / ajan henki
* Pyöräily on halpaa
* Arkipyöräilystä tulee pienellä vaivalla parempi olo
* Pyöräily on turvallista, koska nopeudet ovat pieniä
* Pyöräily on kivaa

Päättäjille kaupataan yhteiskunnallisia hyötyjä, esimerkiksi
* Pyöräilyn lisääntyminen vähentäisi vakavien liikenneonnettomuuksien aiheuttamia kuluja
* Pyöräily on ympäristöystävällistä
* Pyöräily parantaa kaupunki-ilman laatua
* Pyöräily lisää sosiaalista kontrollia ja parantaa turvallisuutta
* Pyöräily vähentää liikenteen tilantarvetta ja siitä koituvia yhteiskunnallisia kustannuksia
* Pyöräily kohentaa kansanterveyttä ja vähentää siten yhteiskunnan terveysmenoja
* Pyöräily tehostaa liikennettä – ihmiset pääsevät nopeammin perille ja viettävät vähemmän aikaa siirtymissä, mikä sataa tilastollisesti kansantalouden laariin sekin.

Näiden sekoittamisesta tulee melkoinen sotku. Ei yksittäinen ihminen hyppää pyörän selkään parantamaan kaupunki-ilman laatua eikä päättäjä suosi pyöräilyä, koska se on kivaa.

Ei muuta. Tällainen kuivakka postaus tällä kertaa.

Tags: , ,

Näin vaalikeväänä voisi kysyä, onko pyöräily poliittista. Onko? No mutta totta kai!

Pyöräily on mitä perussuomalaisinta, sillä polkupyörien rassaaminen tuo työpaikkoja suomalaisille perusjampoille. Autothan tehdään ulkomailla ja niiden rassaaminenkin alkaa olla niin monimutkaista, että siihen tarvitsee yliopistotutkinnon.

Pyöräily on mitä kokoomuslaisinta, sillä se on puhdasta vapautta ja henkilökohtaista hyvinvointia – arvoja, joita hyvinvointioikeistomme kannattaa.

Pyöräily on mitä keskustalaisinta, sillä Suomen maaseutu on mainio ja kaunis paikka pyöräillä.

Pyöräily on mitä rkp:läisintä, sillä pyöräily on kovassa huudossa Ruotsissa ja Tanskassa ja sieltähän ne mallit kuuluu ottaa.

Pyöräily on mitä parhainta demariaatetta: tasa-arvoista ja kaikille saavutettavaa.

Pyöräily on mitä vihreintä, sillä pyöräillessä luonto pelastuu. Vai oliko se enää se asia, jota Vihreät pitivät tärkeimpänä?

Tags: ,

Huuhkaja purnaa taas pyöräilijän oikeusmurhasta. Tapaus on kyllä vähäinen, mutta ikävän kuvaava. Kivahan se on, että yleensä kaikki menee hyvin ja ihmisillä on hyvä tahto, mutta jos sitä on pyöräijänä autoihin verrattuna sekä fyysisesti haavoittuvampi että oikeuden edessä suojaton niin aika yksinäiseltä tuntuu kyllä.

8.3.2011 by Teppo | View Comments

« Older entries